Contra la màquina

Davant el drama obstinat de la crisi, tot un cor de veus deplora que els estats hagin perdut gran part de la seva sobirania. I sens dubte hi ha una part de veritat en el seu lament: ja ningú té dubtes (començant pel president del govern, que més enllà d'alguna que altra bravuconada de taverna, reconeix obertament la seva condició de vassall) que l'estat espanyol és un protectorat sense marge de decisió en les matèries fonamentals.

Curiós sobirà, diria Schmitt, aquell que precisament no pot decidir sobre allò que posa en joc la seva existència. I tal vegada aquesta amputació serveixi per a explicar l'al·lèrgia pre-política que ha provocat en la dreta, però també en gran part de l'esquerra del règim, el procés independentista català: el clam de la multitud de la Diada, aquella reivindicació del seu dret a decidir, va ser com un recordatori cruel de la capacitat perduda.

En l'Ètica, Spinoza definia l'enveja com una forma d'odi que produeix dolor davant la idea de la felicitat d'un altre, i per contra, alegria davant la idea del seu dolor. A l'enveja Spinoza oposa l'emulació, “el desig d'alguna cosa, que es produïx en nosaltres pel fet d'imaginar que uns altres tenen aquest mateix desig” (I, III). Però l'establishment no desitja emular el procés català: desitja odiar-lo, desitja només el seu fracàs, i aquesta és una altra prova de la seva impotència.

El problema, no obstant això, és que a banda i banda de l'Ebre tot aquest eixam emocional oculta una cosa més decisiva i fonamental. Quan es diu, com es diu sovint, que l'Estat ha perdut la seva sobirania, no hauria de pensar-se immediatament en el forat negre del Bundestag, ni en l'espectacle goiesc d'aquestes cimeres europees que cada vegada més gent reconeix com la cara de l'enemic.

El problema de la crisi no és que Brussel·les s'hagi convertit en el gran Leviatán, ni la seva solució passa per una tornada al culte del sobirà, aquest monstre totpoderós que normalitza als seus subjectes segons el seu gust i antull: aquest és el vell somni de Le Pen, aquest és el somni de les albes daurades i de la “recentralización” castellana camuflada d'unió, progrés i democràcia. Aquest somni és un malson, i és a més impossible. Pensar que la sobirania es pot “recuperar” igual que es “va cedir” en el passat és no comprendre que la sobirania, com el poder, no és un objecte que es pugui posseir, alienar o traspassar, sinó abans de res una relació, un ordre de potència, una capacitat de.

La Unió Europea no s'ha convertit en un problema per restar-li “sobirania” jurídica als estats, sinó perquè ha estat capaç d'allunyar de la vida productiva i laboral, i de l'àmbit de la participació i la confrontació política, totes les decisions fonamentals que concerneixen la vida i la mort del capital: la política productiva i monetària, la regulació del sistema financer, del comerç exterior o de l'arquitectura pressupostària dels estats, per exemple.

Aquest procés ha arribat al seu paroxisme en el moment d'aquesta crisi terminal del capitalisme: la unió europea ha servit per a tancar en una habitació cuirassada la reproducció assistida del capital, per a blindar i protegir les intervencions a cor obert (sota forma de rescats, voladures controlades i estratègies de maneig polític del deute) amb que se segueix intentant suturar les seves contradiccions i ressuscitar al monstre ferit.

En el cas dels països “intervinguts”, aquest procés ha assolit que l'acció governamental aparegui davant l'opinió pública com poc més que una agència de comunicació per als programes econòmics i socials que, elaborats en altra part, se'ls transmet verticalment, i que cauen sobre aquells que els sofreixen amb la inevitable necessitat d'una destinació convenientment despolititzada. Però no es tracta simplement de la substitució d'un subjecte polític per un altre. Ambdós es relleven per a servir al mateix procés, que es fa més poderós, menys visible, més impune i fantasmagòric al dissimular-se en la seva aparent contraposició.

És una cosa semblant al mite de Giges, que explica Glaucón en la República: Giges va trobar un anell que li permetia tornar-se invisible, i que va utilitzar per a dissimular la violència requerida per a matar al rei, seduir a la reina i fer-se impunement amb el poder. De manera semblant, la unió europea no és un subjecte jurídic contraposat als estats, sinó un procés que dilueix en la seva capacitat d'ocultar una altra capacitat, la capacitat bàsica de qualsevol democràcia: aquella d'establir temps, horitzons i prioritats, de decidir sobre el que li és comú, o, per usar la terminologia de Schmitt, de nomenar i fer-se càrrec de la seva pròpia situació.

En aquest xoc de dues capacitats, dos processos, dues potències, l'enfrontament no és entre la unió europea i els estats (i Tsipras va demostrar la seva vàlua fa uns mesos al no renunciar, malgrat les crítiques, a la batalla de l'euro: la fortalesa a assetjar, a conquistar, a socialitzar, és el Banc Central Europeu, és la suma de contradiccions que es fa invisible darrere del seu vel de necessitat i ignorància).

L'enfrontament és entre la seva operació conjunta per al salvatatge del capitalisme i la democràcia incipient que la resisteix: el que una allunya i dissimula fins a fer intransitiu, l'altra profana i acosta, socialitza, anhela posar en comuna. Per això la norma estatal té cada vegada més problemes per a assentar-se, i per això els estats han de fer ús de mecanismes semi-excepcionals cada vegada més brutals per a bregar amb una realitat social que se'ls escapa: la realitat repel·leix la norma que l'assetja, la desborda, l'amenaça, i la norma només és capaç de drenar aquesta pèrdua amb dosi cada vegada majors de violència.

El resultat d'aquest conflicte és que vivim una realitat escindida, sagnant, afectada per una paradoxa insuportable: les poblacions del sud d'Europa sofreixen una violència cada vegada major exercida legalment en el seu propi nom. Aparentant la seva incapacitat de triar, els estats s'acarnissen contra els ciutadans al·legant que ells “només obeeixen ordres”, al mateix temps que s'escuden en la ficció representativa per a reivindicar la legitimitat atorgada per les urnes.

Poc importa que aquesta legitimitat abasti mínims que resultaven gairebé impossibles d'imaginar fa només uns mesos. Segons les últimes enquestes, la suma de vots entre el PP i el PSOE en les eleccions generals suposaria poc més de la meitat del vot vàlid emès, el que en un escenari de participació mitjana els atorgaria més o menys el vot d'un de cada tres espanyols amb dret a sufragi, comparat amb un 64% en 2008. Saben que seguiran caient, saben que estan fent saltar per l'aire el precari pacte social de la transició, i que el seu poder reposa sobre una base cada vegada més fràgil. No importa, perquè per a això serveix la ficció representativa: la suma de PP i PSOE concentra la major dosi de poder institucional de la història recent. Seguiran fent el mateix mentre no tinguin davant una força major i contrària, disposada a neutralitzar-los i a ocupar d'altra manera el mateix espai que ara governen amb la impunitat d'un dèspota.

El problema és simple: ja no hi ha un dintre i un fora, sinó fronts en els quals han de xocar les dues forces, fronts que avancen o retrocedeixen en funció dels espais i els processos que es controlen, que cadascú s'apropia i posa a treballar a favor seu. Des d'aquesta perspectiva, la situació és desoladora: Europa és ara mateix un camp de batalla en el qual la democràcia no controla més que la seva pròpia rereguarda. Per això és urgent multiplicar l'expropiació d'aquests espais. Part d'aquesta estratègia consisteix a recuperar la distinció entre la democràcia, entesa com força de resistència i construcció popular, i les eleccions, com mer mecanisme estatal per a la selecció de dirigents.

Qualsevol opció de supervivència passa per democratitzar les eleccions: per desmitificar-les, arravassar-los la seva condició normal, bloquejar la reproducció de la ficció representativa i obrir així els aparells del poder estatal a un procés de democratització real. No es tracta simplement de plantejar la presa “del poder” perquè el poder no es pren, sinó que s'exerceix sempre de manera complexa i sinuosa, mai en línia recta i d'una sola vegada.

Les institucions no poden aparèixer com una finalitat política en si mateixa, ni com un mitjà per a poder assolir després una altra cosa (ja sabem què sol fer l'Estat amb aquests horitzons temporals: devorar-los a mossegades com Saturn als seus fills). Però cada vegada sembla més clar que negar la necessitat de lluitar pels espais institucionals és resignar-se per endavant a la derrota. També és seguir, paradoxalment, sota l'encís del culte al sobirà: en la figura de l'ànima bella que ho nega des de fora, l'Estat es manté viu com aquest altre que, igual que el fantasma de Hamlet, no deixa d'aparèixer.

És votar la solució per al problema? Per descomptat que no. En el seu cèlebre tractat sobre la desobediència civil, Thoreau deia que “votar pel que és just equival a no fer res a favor seu”. Però avui dia es tracta d'una falsa alternativa, perquè cal construir les dues coses: un poder popular real que resisteixi i persisteixi en la tasca d'hegemonitzar una nova gramàtica democràtica i també una eina electoral que pugui usar aquesta gramàtica com ariet, que pugui llençar la porta de la fortalesa des de dintre i facilitar el trànsit de la resistència a una construcció democràtica autònoma i real.

De Syriza a les CUP, diversos experiments intenten demostrar que hi ha formes de conjugar plànols d'articulació distints, de fer-los complementaris, encara que no es tingui per endavant les respostes per al que vagi a succeir després (i tal vegada, precisament per això). És possible que algun d'aquests experiments fracassi, o que no existeixi a dia d'avui l'eina per a estendre'ls a altres llocs, o que els esforços per a assolir-lo no donin resultat. Però és un camí a seguir.

Deia Thoreau en aquest mateix assaig: “Totes les màquines provoquen fricció (…) però quan la fricció es converteix en màquina, i l'opressió i el robatori s'organitzen, jo dic: acabem amb aquesta màquina, no la tinguem ni un minut més”

Let us not have such machine any longer. Enfront de la fricció insuportable del sobirà, no hi ha més armes que la capacitat democràtica: lluitar en diversos llocs alhora, unir diferents punts en una mateixa línia de resistència.

* Pablo Bustinduy és un filòsof i escriptor madrileny. Article publicat al web Madrilonia.

http://madrilonia.org/2013/01/contra-la-maquina/