Contra el mercat: cap a una economia d’allò concret

Des de l'inici de la crisi financera que actualment sacseja a gran part del món desenvolupat, alguns polítics nacionalistes i populistes democràtics han posat de moda la contraposició entre la "economia real de la producció" i la "falsa economia de l'especulació i la bombolla financera . "Segons aquest raonament, hi hauria un capitalisme acceptable que estaria relacionat amb la producció de béns i serveis, i un altre inacceptable (o de dubtosa qualitat moral) vinculat a l'especulació financera, les" hipoteques subprime "o els mecanismes bancaris generadors del crèdit i creadors dels diners. Aquesta falsa dicotomia-tan cara a la "nova esquerra llatinoamericana" i als adeptes al "Socialisme del Segle XXI" - amaga la relació complementària entre el sistema financer i el complex industrial, a més de consagrar a l'aparell productiu com un sinònim de virtut i laboriositat , sense tenir en compte la crua realitat de l'explotació del treballador, la desigualtat en els ingressos, la imposició del treball assalariat com a única forma admissible per al treballador (amenaçat pel fantasma de la desocupació), la destrucció del medi ambient, la producció per a una societat consumista i que no té en consideració les necessitats dels veritables productors (els treballadors, no els empresaris).

El capitalisme ha evolucionat i s'ha adaptat als canvis històrics. Des dels inicis de l'economia liberal que es va originar a l'Anglaterra del segle XVIII, passant per l'expansió imperialista cap als mercats perifèrics, la caiguda del patró or i la crisi financera dels anys 30, el sorgiment de l'Estat de Benestar en les seves diverses formes - la NEP soviètica, el New Deal keynesià, l'auge del feixisme o el peronisme-, l'adopció del patró dòlar, el retorn del neoliberalisme reaganiana, fins a la caiguda del món soviètic i la globalització capitalista, amb preponderància dels organismes financers per sobre l'aparell productiu. En tota aquesta història econòmica moderna hi ha un element preponderant-al costat de la propietat privada i el treball assalariat, i no menys important que aquests-la denominació s'ha convertit en sinònim de capitalisme: economia de mercat.

L'economia de mercat és una condició sense la qual el capitalisme no podria existir. Segons els economistes clàssics, fundadors del liberalisme, en un mercat lliure-és a dir, sense intervenció externa (estatal o governamental) - els preus de les mercaderies s'estableixen segons les lleis de l'oferta i la demanda: quan augmenta la demanda, augmenten els preus, i quan disminueix la demanda, es redueixen els preus. El mercat segons aquesta teoria, tendiria a l'autoregulació, metaforitzat amb la imatge de la mà invisible. En contraposició a la teoria liberal, els deixebles de John Maynard Keynes sostenen que el mercat ha de ser regulat i intervingut estatalment, segons la planificació econòmica governamental, acceptant un mercat regulat externament. Aquest sistema de mercat amb planificació i intervenció ministerial és el sistema més difós, i el que ha desenvolupat més variants al llarg de la història, adoptant la forma d'peronisme, eurocomunisme, chavisme, laborisme, etc., Segons el cas històric. Aquesta variant camaleònica defensora del "mercat social" avui assenyala amb el dit al neoliberalisme, acusant-lo de tots els mals del capitalisme, com si ambdues variants no conformessin un sistema dual que s'alterna en els ministeris d'economia del món.

Des de la crítica anarquista no s'ha tingut una posició uniforme pel que fa al mercat. Els anarco-comunistes de totes les variants i els anarcosindicalistes en general, han rebutjat vigorosament al mercat com una eina vàlida per al funcionament econòmic del comunisme llibertari. En canvi, els mutualistes de Benjamí Tucker especialment-encara que també alguns aspectes de la teoria mutualista proudhoniana-han conservat al mercat com l'espai virtual on es realitzen els intercanvis econòmics. El que eliminen els mutualistes és el benefici o la fi de lucre, respectant "el dret de cadascú al producte del seu treball".

Consideren que en un mercat veritablement lliure-sense un govern que intervingui - la competència eliminarà els monopolis. Proposen llavors un sistema de crèdit lliure que atorgaria diners a qui ho necessiti per a emprar-lo en la producció, que proporciona a cada un la oportunitat de rebre diners prestats sense interès, tendiria a igualar els ingressos i reduir els guanys a un mínim, i eliminaria de aquesta manera la riquesa el mateix que la pobresa. Crèdit lliure i lliure competència en un mercat obert, diuen ells, tindran com a resultat la igualtat econòmica, mentre que l'abolició del govern asseguraria la llibertat igual. "(L'ABC del comunisme llibertari, Alexander Berkman).

Aquesta idea ha estat impugnada principalment per Kropotkin, que veia l'economia com una xarxa d'intercanvi lliure de béns i serveis basada en principis solidaris, que eliminaria la fi de lucre i establiria un intercanvi solidari. El valor del treball és impossible de calcular, ja que intervenen una multiplicitat d'elements que fan impossible una assignació en xifres. Això diferencia el comunisme anarquista del marxisme, que parla de "temps de treball socialment necessari". El valor treball encara que en veritat és incommensurable, però pot posar preu, que estarà subjecte a les variacions de l'oferta i la demanda. Com ho sintetitza Berkman, en la seva obra clàssica: "L'intercanvi de mercaderies mitjançant els preus condueix a la realització de guanys, a aprofitar ia l'explotació, en una paraula, condueix a alguna forma de capitalisme. Si suprimeixes els guanys, no pots tenir cap sistema de preus ni cap sistema de salaris o pagament. Això vol dir que l'intercanvi ha de ser d'acord amb el valor. Però com que el valor és incert o no saber, l'intercanvi ha, per tant, ser lliure, sense un valor «igual», ja que alguna cosa així no existeix. En altres paraules, el treball i els seus productes han de ser intercanviats sense preu, sense guany, lliurement, d'acord amb la necessitat. Això condueix lògicament a la propietat en comú i l'ús col.lectiu. "

Si bé des de finals del segle XIX fins entrat el XX la producció teòrica anarquista va aconseguir el seu apogeu, lamentablement, el retrocés mundial de l'anarquisme i del moviment obrer a partir de 1930, va produir un hiat teòric en l'anàlisi econòmica i social del moviment anarquista. L'economia mundial, juntament amb l'Estat i les societats humanes, han tingut dinàmics canvis i evolucions que no sempre han estat analitzats adequadament pels pensadors anarquistes, de vegades a la saga de les modes intel.lectuals que imposaven els estudiosos marxistes. Avui s'estan fent intents per superar aquesta mancança, reprenent el camí de la investigació social i econòmica, per tal de proporcionar elements d'anàlisi per l'acció, i apuntar a la construcció d'una societat lliure en tots els aspectes socials, econòmics i culturals. Aquestes iniciatives disímiles es reflecteixen en treballs d'economistes com Abraham Guillén, Michael Albert amb la seva proposta del PARECON, en la creació de centres d'estudis com l'Institut de Ciències Econòmiques i de l'Autogestió (ICEA) o el Centre d'Estudis Llibertaris "Francesc Sàbat ", per només anomenar alguns exemples.

Per tal d'avançar en aquesta direcció, intentarem indagar en el pensament del brillant economista hongarès Karl Polanyi (1886-1964). D'idees socialistes democràtiques, encara que no marxista, el pensament de Polanyi és summament original. Lluny d'acceptar les seves idees polítiques, no vinculades al pensament anarquista, prendrem alguns aspectes del seu pensament econòmic compatibles amb l'anarquisme: la seva crítica a la societat de mercat (formulades en la seva obra de 1944, La Gran Transformació), la seva proposta de "economia incrustada "en la societat, i no separada d'ella, com és la societat de mercat capitalista, la categorització del procés econòmic sobre la base dels conceptes de reciprocitat, redistribució i intercanvi. Polanyi és considerat el fundador de la disciplina Antropologia Econòmica, que s'especialitza en l'estudi de les societats primitives i les societats etnogràfiques.

Karl Polanyi i l'economia de mercat

El mercat-segons els economistes liberals-no pot ser afectat ni ha de ser influït per les altres institucions de la societat, les quals hauran de romandre al marge, sense intervenir. Aquests economistes clàssics han imposat la idea que l'economia de mercat és producte d'una tendència natural de l'home a l'intercanvi-que denominen presumptuosament com homo economicus-i el punt més alt de racionalitat és l'economia de mercat. Allà els agents individuals actuarien buscant maximitzar els seus beneficis dins de les lleis de l'oferta i la demanda. El comportament econòmic seria conseqüència d'una propensió universal i natural de l'ésser humà al comerç, és a dir, a comportar-segons la racionalitat capitalista.

Contràriament a aquesta idea, en la seva obra La Gran transformació, Polanyi sosté que el capitalisme subordina totes les dimensions humanes a l'aspecte econòmic, organitzant les activitats productives i distributives en un sistema de mercat que controla l'economia. Així, l'economia de mercat no és la forma econòmica natural, ni la conseqüència de cap tendència universal dels éssers humans al comerç. L'economia de mercat seria un producte històric modern de l'Occident europeu, sorgit a mitjans del segle XVIII. El mercat es va abalançar sobre l'economia i es va apoderar d'ella, convertint-se en l'única expressió de l'economia occidental. El mercat es va imposar com a model econòmic concomitantment al sorgiment dels Estats nacionals, ia l'expansió imperialista europea. Segons Polanyi: "El laissez-faire no tenia res de natural, ... el mateix laissez-faire va ser per impost l'Estat ... el laissez-faire no era una tasca per a l'assoliment d'alguna cosa, sinó el que s'ha aconseguit" (... ) "A aquesta paradoxa es va sumar una altra, mentre que l'economia del laissez-faire era el producte d'una acció estatal deliberada, les restriccions subsegüents al laissez-faire es van iniciar en forma espontània." El mateix liberalisme, que defensava el mercat autoregulat, era un producte de la planificació estatal. Els economistes liberals mai van deixar de demanar la intervenció estatal per contrarestar la legislació sindical i les lleis antimonopolista.

Per Polanyi, l'economia de mercat i l'estat-nació no són institucions separades, sinó que constitueixen la "societat de mercat." L'estat modern es va desenvolupar conjuntament amb les economies de mercat i tots dos han evolucionat complementàriament. L'Estat va transformar la societat i va destruir a les comunitats camperoles i la societat tradicional per tal d'instaurar una economia capitalista competitiva. Per primera vegada en la història l'economia es separava de la societat, i aquesta quedava en una posició subordinada a la primera. Tot s'havia convertit en mercaderia: el treball, la terra, els aliments, les eines, els diners, etc. L'Home i la Naturalesa havien quedat a mercè de les lleis de l'oferta i la demanda, sacrificats a l'altar del mercat. El fracàs de l'economia liberal va sumir al món en una crisi sense precedents en la dècada de 1930, i la sortida va ser l'intervencionisme estatal. El proteccionisme social va ser una reacció a la desintegració social generada pel mercat lliure. La gran transformació-la mercantilització absoluta de la pròpia societat-va donar lloc a la dislocació social massiva, ja moviments espontanis de la societat per intentar protegir-se. En aquest context es poden comprendre millor les adhesions dels obrers als governs populistes, feixistes-corporativistes, socialistes, nacionalistes i estalinistes, pel fet que l'Estat va aparèixer davant dels seus ulls ja no com l'instrument de govern i repressió de la classe dominant , sinó com el defensor dels interessos populars, com l'encarnació de la comunitat. Ja coneixem actualment les conseqüències de la intromissió de l'Estat en els assumptes de la comunitat, cosa que Polanyi mai va percebre totalment.

La polèmica amb l'economia formalista

La principal aportació de Polanyi a les ciències socials ha estat la contundència amb que va desbaratar el credo dels economistes en els principis universals de la racionalitat econòmica i en una teoria general de l'econòmic. Segons postulava el saber convencional, l'economia és la ciència que estudia el comportament humà com una relació entre fins i mitjans escassos que tenen usos alternatius. Aquesta definició és el que s'anomena el paradigma formalista: el significat de l'econòmic és una relació derivada del caràcter lògic de la relació mitjans-fins, en referència a la possibilitat d'elecció racional dels individus entre els diferents usos dels mitjans insuficients ( escassos). La qualitat de l'econòmic implicaria un comportament universal de l'espècie humana, que tendeix a la maximització d'algun fi desitjat (Burling, 1976). En la societat de mercat aquest comportament està orientat a l'obtenció del màxim lucre, és a dir, els agents individuals fan les seves eleccions maximitzant els seus guanys segons les lleis de l'oferta i la demanda. En això rau tota la racionalitat del pensament econòmic. En veritat, el paradigma formalista basat en els autors liberals de l'economia clàssica és una transpolación a totes les societats humanes del comportament ideal dels agents econòmics en un sistema de mercat formador de preus.

Tot l'edifici de l'economia moderna es basa en aquests principis. El mateix concepte d'economia apareix separat de la noció de societat, com dues entitats perfectament separades. En aquest model, l'economia ocupa un lloc central i determinant envers la resta de les pràctiques socials i culturals. Aquesta idea reduccionista de la centralitat de l'economia sobre el cos social va ser un llegat que el marxisme va rebre del liberalisme, projectant sobre la història social el determinisme econòmic. Polanyi va ser crític de Marx i els seus seguidors en aquest punt: les relacions socials no poden ser subsumides sota les relacions de producció. Amb gran claredat Fernando Álvarez-Uría i Julia Varela puntualitzar la reprovació de Polanyi al paradigma formalista: "La crítica de la racionalitat econòmica, el qüestionament d'un corpus tècnic-científic de caràcter formal i universalitzant que pretén convertir-se en l'última ràtio, és a dir , per raó fundant de la producció i dels intercanvis, constitueix un punt de partida per evitar que les polítiques socials es vegin supeditades als tecnòcrates que, en divinitzar els paràmetres econòmics, es converteixen en els grans sacerdots de l'ordre social. La tan gastada retòrica sobre la recuperació d'excedents, el creixement de l'economia, i fins i tot «el miracle econòmic" o la modernització, funciona com una closca buida quan la desvincula de les poblacions directament afectades i de la manera com els diferents grups socials es veuen afectats per aquests paràmetres macroeconòmics. "

Polanyi, un estudiós de les societats etnogràfiques, va demostrar que les motivacions de lucre no són les que mouen l'home a produir, i que tampoc es corresponen amb un comportament universal de l'espècie. D'altra banda, en la societat capitalista, el mercat tendeix a eliminar la decisió humana, reemplaçant pels mecanismes de lleis d'oferta i demanda. Així, el suposat "comportament econòmic racional" dels individus, en realitat seria una ficció allunyada de la realitat. Ja a la dècada de 1920, l'etnòleg britànic Bronislaw Malinowski havia qüestionat la universalitat de l'homo economicus dels economistes clàssics, mentre que el seu contemporani francès Marcel Mauss en les seva influent obra Assaig sobre el do suggeria que «no està encara tot classificat en termes de compra i venda. Les coses tenen un valor sentimental més del seu valor venal, si hagués valors que es poguessin classificar només com d'aquest tipus. Tenim altres morals, més de la del mercader "(1971, pàg. 30). Fora dels paràmetres del mercat formador de preus, el paradigma liberal perd tota la seva rellevància per a l'anàlisi econòmica.

Enfront d'aquest model, Polanyi va a proposar un paradigma substantiu: "el significat substantiu de l'econòmic deriva de la dependència de l'home, per a la seva subsistència, de la naturalesa i dels seus semblants. Es refereix a l'intercanvi amb el medi ambient natural i social, en la mesura que aquest intercanvi té com a resultat proporcionar mitjans per a la necessària satisfacció material "(Polanyi, 1976).

L'important passa a ser el concret, la realitat, la interacció humana amb el seu medi ambient per a la satisfacció de les necessitats materials. L'economia és un procés institucionalitzat: els moviments de producció, distribució i apropiació dels béns i serveis es troben travessats per valors culturals incrustats en institucions no econòmiques. L'economia apareix com un entramat de relacions, una xarxa que travessa a tota la societat i no és del tot separable de la societat que li dóna sentit. Aquesta concepció és perfectament compatible amb l'ideal expressat per Kropotkin que representava a la societat com "una xarxa entreteixida, composta d'una infinita varietat de grups i federacions de totes les mides i graus, locals, regionals, nacionals i internacionals, temporals o més o menys permanents, per a tots els objectius possibles: producció, consum i intercanvi, comunicacions, serveis sanitaris, educació, protecció mútua, defensa del territori, etc., i, d'altra banda per a la satisfacció d'un nombre creixent de necessitats científiques, artístiques, literàries i de relació social. "

Encara més, la definició d'economia que propugnava Kropotkin, és una anticipació del punt de vista de Karl Polanyi. Tot l'enfocament i la recerca del gran anarquista rus traçada a Campos, Fàbriques i Tallers, podria situar-se dins del paradigma substantivada. També Kropotkin criticava els enfocaments dels economistes clàssics-als quals considerava precientífics-centrats en les variacions de preus, la renda, els interessos del capital, etc. Així mateix, defineix l'economia com "una ciència dedicada a l'estudi de les necessitats dels homes, i dels mitjans de satisfer amb la menor pèrdua d'energia, és a dir, en una espècie de fisiologia de la societat. Pocs economistes, però, han reconegut fins ara que aquest és el domini propi de l'economia, tractant de considerar la seva ciència sota aquest aspecte. El punt fonamental de l'economia social, és a dir, l'economia de l'energia necessària pota la satisfacció de les necessitats humanes, és, per tant, l'últim que un ha d'esperar trobar tractat en forma concreta en obres d'economia. "Tots dos autors van intuir que el coneixement de les societats primitives possibilitava un contrast amb la societat capitalista del qual es podrien obtenir ensenyaments per a una recomposició de la societat en termes d'igualtat i llibertat, en harmonia amb el medi ambient ecològic.

La idea kropotkiniana de l'economia i la societat com imbricades en una xarxa d'intercanvis lliures i recíprocs, té una forta empremta etnogràfica-igual que l'obra de Polanyi-pel fet que el rus-geògraf de professió-va basar els resultats de la seva obra L'ajuda mútua, en les seves investigacions sobre la cooperació en les "societats primitives." En aquest mateix punt, Polanyi aprofundirà aquestes intuïcions i desenvoluparà un enfocament original, que es basarà en tres formes d'integració econòmica a les quals contrastarà entre si per comprendre les formes històriques que van prendre les relacions econòmiques en les diferents cultures. Aquestes són la reciprocitat, la redistribució i l'intercanvi. Les analitzarem no per aplicar l'estudi de la societat primitiva, sinó per tal de confrontar-les amb les formes d'organització propostes històricament per l'anarquisme.

Les formes d'integració econòmica

Els termes reciprocitat, redistribució i intercanvi no reflecteixen formes de comportaments individuals, és a dir, agregats conformats per la suma de l'accionar de les interaccions recíproques individuals. Són formes social i culturalment dominants que tenen un efecte integrador gràcies a dispositius institucionals. Existeixen determinades condicions socials prèvies subjacents, que posen als comportaments individuals en el context dominat per cadascuna d'aquestes formes d'integració. Això explica en realitat per què en un sistema econòmic "el comportament interpersonal no tingui els esperats efectes en absència d'unes concretes precondicions institucionalitzades" (Polanyi)

Per exemple, els regals d'aniversari o els dipositats al voltant d'un arbre de Nadal provenen de antiquíssimes tradicions de reciprocitat, però per més estesos que estiguin, no afecten gens a la societat capitalista. Quan en una societat de mercat com la que ens domina s'emprenen comportaments econòmics cooperatius, de vegades en forma estesa, per fora de les relacions de mercat, aquests no aconsegueixen prosperar més enllà d'un llindar que si és travessat, s'han d'acomodar a les regles del mercat. Després de la crisi del 2001 a Argentina el moviment de fàbriques recuperades, les cooperatives i les organitzacions com el Club del Bescanvi van tenir cert auge, però aviat van haver de acomodar-se a les regles del mercat. El cas del Club del Bescanvi va ser el més destacat: va créixer en proporció geomètrica amb la crisi i l'absència de diners en efectiu i la caiguda del poder adquisitiu de la població, i per satisfer a tants participants de les fires de bescanvi va haver d'acomodar mecanismes mercantils formadors de preus, que van ressentir la base d'intercanvi recíproc que donava sentit a la institució. Una vegada que la crisi es va moderar prou, el club es va buidar i pràcticament va desaparèixer, amb l'ombrívol mèrit d'haver enfortit allò que pretenia substituir.

Vegem llavors les tres formes d'integració econòmica que va proposar Polanyi:

Reciprocitat: La reciprocitat implica que els moviments de béns i serveis es donen entre punts correlatius d'agrupaments simètricament disposats. Per exemple, en algunes societats etnogràfiques hi ha reciprocitat econòmica entre grups simètrics de parentiu només si es donen estructures simètricament organitzades. Com ho explica el mateix Polanyi:
"Un grup que deliberadament emprèn l'organització de les seves relacions econòmiques sobre bases de reciprocitat pot, per dur a terme el seu propòsit, dividir en subgrups de membres corresponents dels quals puguin identificar-se entre si com a tals. Els membres del grup A podran llavors establir relacions de reciprocitat amb les seves contrapartides del grup B, i viceversa, Però la simetria no es limita a la dualitat. Tres, quatre o més grups poden ser simètrics respecte a dues o més eixos, tampoc els membres dels grups necessiten ser recíprocs un a un, sinó que poden ser-ho amb els membres corresponents d'un tercer grup amb el qual mantenen relacions anàlogues. [...] Com més estretament es sentin atrets els membres de la comunitat circumdant, més general serà la tendència entre ells a desenvolupar actituds recíproques pel que fa a les relacions específiques limitades per l'espai, el temps o de qualsevol altra manera. "En aquest cas , els béns circulen en sentit ABCD-(...)-A, on tot el sistema és solidari, encara que no de forma directa.

En societats de bandes i aldees de fins a 200 membres, on tothom es coneix entre si, els llaços d'intercanvi són recíprocs. Es dóna perquè s'espera rebre en el futur, i viceversa. D'aquesta manera els éssers humans des de la seva més d'hora alba estaven previstos contra els imprevistos d'una mala collita mitjançant el simple mecanisme de ser sempre generosos. Com més risc, més es comparteix. O com sentència Marvin Harris: "La reciprocitat és la banca de les societats petites". En l'intercanvi recíproc preval el desinterès, i la solidaritat es dóna per asseguda. El repartiment d'aliments es fa de forma equitativa entre les famílies integrants de la comunitat.

Segons proposa l'antropòleg Marshall Sahlins, la reciprocitat en les societats tribals s'expressa de moltes maneres, i té diferents gradacions. No implica de fet un intercanvi igualitari, tan sols reduït a l'aspecte material, un estira i arronsa calculat econòmicament, sinó que abasta un espectre que va dese l'assistència gratuïta i l'obsequi, a l'intercanvi equilibrat; i fins i tot hi ha un tipus de reciprocitat negativa, és a dir, la relació per mer interès i utilitària, i la seva contrapart en el principi de la lex talionis i la vendetta, molt comú en el dret consuetudinari tribal.

Es pot, doncs, diferenciar entre: 1) Reciprocitat generalitzada. Són transaccions de tipus altruista, on la retribució pot ser o no tornar en el curt termini, fins i tot mai retribuïda. Les regles d'hospitalitat, assistència als malalts i ancians, l'ajuda mútua entre parents, no tenen l'expectativa d'una retribució material directa: "El costat social de la relació supera el material i, en certa manera, el encobreix, com si no expliqués. "L'obligació de correspondre és implícita, però és indefinida en temps, quantitat i qualitat: una mare que alleta al seu fill no actua esperant una retribució determinada. El receptor correspondrà si li és possible o si el donador ho considera necessari. Pot ser un continu fluir en una sola direcció. Els integrants més desfavorits de la comunitat que no puguin sostenir-se a si mateixos són els típics beneficiaris d'aquest comportament social. 2) Reciprocitat equilibrada. Involucra intercanvis directes amb retribució immediata, basats en una equivalència de mutu acord. En la societat tribal es produeixen en arranjaments matrimonials entre els parents dels nuvis, convenis de pau, barates de productes i aliments. En aquestes transaccions ha una retribució i un termini de temps definit per realitzar-la, a més, a diferència de la reciprocitat generalitzada, el vincle social-afectiu no és molt significatiu. "La gent actua adherida a interessos econòmics i socials separats. L'aspecte material de la transacció és tan important com el social, i ha d'haver un cert ajustament més o menys exacte, ja que les operacions s'han de compensar. Així, la prova pragmàtica és aquí una incapacitat de tolerar la circulació en una sola direcció: les relacions entre les persones es trenquen quan una es retracta ". En altres paraules, el càlcul i la mesura s'apoderen de la transacció, però sense la picardia d'obtenir avantatge a costa de l'altra part. 3) Reciprocitat negativa. Es tracta d'obtenir una utilitat, obtenir un benefici a costelles de l'altra part, incloent el regateig, el parany i l'estafa. Els participants tenen una relació distant, interessos oposats i intenten maximitzar el seu benefici a costa de l'altre. La relació és insolidària, però ajuda a mantenir la cohesió social pel fet que l'accionar agressiu d'un grup cap a un altre serà passible d'una reacció d'aquest tenor. En societats de milers d'habitants com els nuer del Sudan, el robatori de bestiar o l'assassinat tindran la devolució de la contrapart, la impunitat no és una característica de les societats etnogràfiques.

Aquestes formes de transacció es corresponen, segons Sahlins, amb la distància social entre els que la practiquen: "La reciprocitat generalitzada preval en les esferes més estretes, es debilita en les més àmplies, la reciprocitat equilibrada és característica de les relacions segmentàries intermèdies, i la negativa és la forma d'intercanvi dominant en l'esfera perifèrica, especialment la intertribal. "La solidaritat es practica més intensament segons les circumstàncies, ja que en èpoques de carestia dels subministraments de queviures solen compartir sense especulació, es redobla la cooperació i l'ajuda mútua és portada més enllà del normal. Només en situacions extremes (com la fam o sequeres) el sistema no suporta la pressió i la solidaritat dóna pas a l'individualisme i l'egoisme.

En general, la reciprocitat es presenta a les comunitats articulada amb la redistribució i l'intercanvi, encara que aquests apareixen subordinats. La diferència rau en què una estructura de reciprocitat necessàriament s'ha de donar entre grups simètrics i igualitaris, mentre que la redistribució precisa d'un centre, asimètric-diferenciat socialment-de la resta de la societat. La qual cosa ens porta al següent punt.

Redistribució: aquí els moviments econòmics d'una comunitat flueixen cap a un centre d'apropiació i després retornen cap a l'exterior, és condició imprescindible la existència d'un centre d'emmagatzematge i distribució. L'assignació dels béns i prestacions de serveis es reuneixen en una sola mà, que comunament en les societats originàries està associada a un càrrec de poder polític (el cacic o cap). Aquest rep, emmagatzema i després redistribueix entre els membres de la comunitat. La redistribució s'ha presentat en societats molt diverses, des tribus de caçadors-recolectors fins a les societats estatals antigues de l'antic Egipte, Sumer, Babilònia i l'estat incaic del Perú. Pot estar combinada amb la reciprocitat i l'intercanvi a manera de mètodes subordinats.

La redistribució posseeix propietats d'integració social, absents en la reciprocitat econòmica: la seva capacitat per a aglutinar conglomerats poblacionals més grans és notable. Com a contrapartida, la redistribució tendeix a disminuir la reciprocitat equilibrada, es generen posicions de poder en el centre distribuïdor i es centralitza l'intercanvi. En la seva exposició sobre l'origen de l'Estat, Harris suggereix que inicialment, la redistribució "servia estrictament per consolidar la igualtat política associada a l'intercanvi recíproc". Però l'intercanvi redistributiu impulsava la sobreproducció, ja que els líders prestigiosos que es situaven en el centre consolidaven la seva autoritat engrossint els magatzems comunals al seu càrrec. Així, el poder polític va començar a associar-se a la riquesa econòmica en les societats primitives. Era l'Estat en la seva etapa germinal.

Intercanvi: són moviments econòmics entre persones o grups, en ambdós sentits dins d'un sistema de mercat formador de preus, els preus fluctuen amb les variacions de la demanda i l'acció de la competència. Entre els participants del mercat la relació és antagònica, ja que la motivació dels participants és l'obtenció de lucre. Com ho explica George Dalton: "és l'organització del mercat la que obliga els participants a buscar una autoganancia material, tots han de vendre alguna cosa amb valor en el mercat per adquirir els mitjans materials d'existència."
Ja no es produeix per al consum, sinó per l'intercanvi, per tal d'obtenir lucre, el qual alhora estimula la sobreproducció. "Davant la sentència del mercat el consumidor està condemnat a l'escassetat i, per tant, a una condemna perpètua de dur treball. Ni es troba tampoc alleujament a adquirir objectes. Participar en una economia de mercat és una tragèdia inevitable: el que va començar en insuficiència acabarà en privació. Perquè cada adquisició és simultàniament una privació-d'una altra cosa que podia haver adquirit en lloc de la primera-. Comprar un objecte és privar d'un altre "(Sahlins). Així, es crea la societat de mercat, on l'organització del mercat ho abasta tot i organitza la societat segons els seus principis. Per exemple, els treballadors que venen la seva força de treball en el mercat laboral, es traslladen a mercats de treball més ben remunerats a la recerca de salaris, o en cas que aquests baixin. La població es distribueix i relocalitza segons les fluctuacions del mercat de treball. La societat passa a estar en funció del mercat.

Contra el mercat; contra l'Estat

El mercat tot ho envaeix i ordena, tot el subordina a la seva lògica. Lluny de generar una competència que motorice el progrés, el benestar general en condicions d'igualtat i llibertat, genera injustícia i desequilibri social, pobresa, desigualtat i la subsumpció de les forces productives i la classe treballadora a la lògica de l'eficiència en l'obtenció de guanys empresarials, la mercantilització dels valors i la moral social, igualant el valor econòmic dels béns produïts per la societat al preu o valor de canvi. La intervenció de l'Estat pretén corregir això, però mai abandona la lògica del mercat.

L'Estat de benestar de Roosevelt o el peronisme a Argentina, per exemple, donen una preponderància a la redistribució dins d'un model d'intercanvi. Es redistribueix el que es recapta impositivament, en teoria augmentant la inversió estatal en els sectors més desafavorits i de menors ingressos. Aquesta redistribució pot assumir la forma de plans socials, plans "Treballar", assegurances d'atur, caixes d'aliments o la "Assignació Universal per Fill". L'Estat s'enquista en la societat com la "cosa pública", davant l'avidesa del sector privat. Però l'Estat en veritat s'assumeix en defensa d'allò que va destruir prèviament: la comuna social. L'Estat com a representant del bé públic es converteix en empresari, impulsant les obres públiques, absorbint els sindicats i les obres socials i augmentant el grau de corporativisme del capitalisme.

El fracàs de la "utopia liberal", que s'exemplifica en el model de la copa que embassa és a dir, la presumpció que quan els capitalistes assoleixin sorprenents beneficis, les restes del festí que caiguin a terra beneficiaran els treballadors ia la resta de la societat, dóna lloc al model de "justícia social" on el "despesa pública" corregeix les iniquitats del mercat. Però la situació no és sostenible en el llarg termini, iniciant-se un retorn pendular al liberalisme. La quimera del lliure mercat en l'econòmic i la democràcia en el governatiu sucumbeixen davant de la veritat eterna: Els monopolis sempre s'imposen, en l'econòmic o en el polític. Però el monopoli està vigent tant en el model neoliberal com en el assistencialista. En l'econòmic regnen les transnacionals, les grans corporacions industrials, els grups econòmics "nacionals", les grans financeres i els bancs, en el polític / social regnen el partit "nacional i popular", el sindicat groc i les seves obres socials, els ministeris de treball, les negociacions paritàries, la corporació periodística i les forces de seguretat.

Quant val la Gioconda?

En la societat de mercat tot té preu. En resum, es podria dir que aquí està l'arrel de tots els mals i l'explicació al reduccionisme dels economistes, que en realitat estudien el funcionament del sistema de preus de les societats, l'intercanvi de béns i serveis amb preu a través del sistema de mercat, ia això anomenen pomposament "ciència econòmica". No cal dir que l'economia no és una ciència en absolut, i que la quasi totalitat de la producció acadèmica sobre el tema són en realitat complicats estudis sobre un joc que van inventar els capitalistes. Les regles d'aquest joc (un Monopoly o un estanciero de tràgica complexitat) es basen en la arxiu de refutada "racionalitat dels agents econòmics", que el comportament dels éssers humans està orientat a la "maximització".

Dins d'aquesta suposada racionalitat del mercat, d'aquest joc de l'oferta i la demanda, el preu és la mesura de tots els intercanvis, pagaments, matèries primeres i béns produïts, fins i tot del treball humà. Així, dins d'aquest punt de vista, una decisió com la de rescatar els miners xilens en una mina ensorrada a 700 metres de profunditat és considerada antieconòmica perquè era més barat deixar morir als miners i pagar una indemnització, de gastar en el rescat milions de dòlars. No obstant això, el preu polític hauria estat molt alt, pel que al rescatar els miners es maximitzar el rèdit polític del govern xilè, enfront dels costos materials.

Vegem una mica la "racionalitat" d'aquesta lògica mercantil: suposem que en el mercat de cereals, 100.000 tones de blat costen 100 milions de dòlars. I amb aquest preu de cent milions es puguin comprar altres béns equivalents, segons el preu del mercat: La Gioconda de Da Vinci, un avió de guerra d'última generació, la descontaminació d'un riu, la indemnització laboral per a 1000 pobladors afectats de càncer per l'establiment d'una central nuclear. Segons la "racionalitat dels agents econòmics", són equivalents en preu, per tant són intercanviables. És a dir, es perd el mateix si es destrueix La Gioconda o un avió de guerra, o moren x quantitat de persones; tant és comprar cereals que avions si equivalen en preu. I que qualsevol d'aquests béns i serveis siguin iguals a uns quants milers de trossos de papers grapejats, creats pels bancs i emesos pels Estats, que anomenem "diners". Com ja ho deia Marx, tot en el capitalisme és una mercaderia. I com les totes mercaderies a la societat de mercat tenen preu, tot té preu, fins a les nostres vides.

Cap a una economia del concret

De les formes d'integració econòmica que succintament hem descrit, sens dubte el anarquisme s'ajusta amb una economia de reciprocitat que, com vam dir, generalment es dóna combinada amb alguna forma de redistribució. Perquè això sigui possible, cal que les unitats socials siguin simètriques, iguals, lliures i solidàries entre si. En les societats etnogràfiques, les societats primitives i sense estat, la redistribució i la reciprocitat es donaven entre les seves unitats socials components, és a dir, les aldees, els clans, fratries, les seccions de les tribus i inclús confederacions tribals; aquestes realitzen intercanvis simètrics, del tot oposats i absolutament diferents dels intercanvis asimètrics que es donen en les societats amb direccions i les monarquies.També les típiques Federacions recolzades per l'anarquisme clàssic impliquen una descentralització i unitats simètriques, i també són compatibles amb una estructura recíproca i redistributiva. Una economia anarquista, segons les necessitats dels seus membres, haurà de tenir estructures de redistribució en els casos en què sigui necessària una circulació de determinats béns i serveis cap a un centre, per a després redistribuir cap a fora. Aquesta circulació de béns també coexistirà i estarà travessada per nodrides xarxes de reciprocitat entre els productors.

Aquestes formes de reciprocitat i redistribució es van posar en pràctica en les col.lectivitzacions durant la Revolució Espanyola, encara que en un context on encara l'Estat no havia estat eliminat. Es van realitzar experiències molt diverses, en alguns casos més properes al cooperativisme, en altres casos amb un tipus de moneda interna per regular els intercanvis dins d'una comuna (similar al mutualisme proudhonià), en altres col.lectivitzacions es va abolir els diners i es van acostar a un sistema comunista; també hi va haver llibretes de racionament i consum en una organització de tipus colectivista. I amb els productors individuals que es van resistir a unir-se a les col.lectivitzacions i en la circulació inter-col.lectivitats, es van utilitzar formes d'intercanvi acordades lliurement, sobre la base de barates o intermediades amb diners. Lamentablement aquestes xarxes de reciprocitat i redistribució van ser desmantellades pels burgesos comunistes, fart preocupats a defensar la burgesia industrial i la propietat privada.

Dins d'un sistema de xarxes i federacions superposades, on els productes circulen lliurement d'acord amb acords entre els col.lectius i individus que formen part del total de la societat, l'únic perill inherent a l'organització del sistema rau en el pes que adquireixin els centres de redistribució. La redistribució pot derivar en autoritarisme, pel fet que la concentració econòmica en un centre pot generar mecanismes de poder polític i clientelisme, fins i tot en un sistema on s'hagi abolit la propietat privada i el mercat. No hem de desatendre les experiències que els antropòlegs van registrar a les comunitats amb direccions incipients:

"Com més concentrada i abundant sigui la collita i menys perible el cultiu, tant més creixen les possibilitats de grans homes d'adquirir poder sobre el poble. Mentre que altres només emmagatzemaven certa quantitat d'aliments per a si mateixos, els graners dels redistribuïdors eren els més nodrits. En temps d'escassetat la gent acudia a ells a la recerca de menjar i ells, a canvi, demanaven als individus amb aptituds especials que fabriquessin roba, atuells, canoes o habitatges de qualitat destinades al seu ús personal. Al final el redistribuïdor ja no necessitava treballar en els camps per assolir i superar el rang de gran home. (...) De forma creixent, aquest rang era considerat per la gent com un càrrec, un deure sagrat transmès d'una generació a una altra d'acord amb normes de successió hereditària. El gran home s'havia convertit en cap, i els seus dominis ja no es limitaven a un sol llogaret autònoma de mida petita sinó que formaven una gran comunitat política, la direcció "(Marvin Harris).

Aquest perill era el que intuïen els militants de la FORA que recelaven d'alguns aspectes de l'anarcosindicalisme sobre el paper dels sindicats després de la revolució. Aprensions que en molts casos els donarien amarga raó durant l'experiència espanyola. En les societats modernes, el paradigma més clar d'un sistema dominat per la redistribució és el comunista (marxista-leninista). L'Estat és l'organisme redistribuïdor per excel.lència, tot i que funcionen algunes xarxes d'intercanvi i reciprocitat al nivell dels individus. En una economia comunista tots els habitants són empleats de l'Estat, aquest sistema ha estat anomenat com "capitalisme d'Estat", encara que per descomptat no hi ha un "mercat" que formi els preus. Els preus són fixats per l'Estat segons els seus propis criteris. Uns aporten la seva força de treball a l'Estat, i aquest ofereix els serveis i reparteix els béns produïts. L'Estat Socialista es converteix en una poderosa estructura de la qual ningú pot quedar per fora, sense caure en la marginalitat. La mateixa lògica que s'aplica per al sistema polític, val per al sistema econòmic. Això no fa més que confirmar la proposició de Polanyi que l'economia i la societat (la cultura, la política, la religió, etc.) Estan incrustades entre si, i no és possible analitzar per separat caient en el reduccionisme econòmic (com han fet els liberals, i també en bona mesura els marxistes).

Però una economia anarquista també haurà cuidar que el sistema de reciprocitat acabi subordinat a l'esfera de l'intercanvi, la qual cosa portaria a un retorn del capitalisme. Aquesta és la gran debilitat de les propostes mutualistes, que fins i tot conserven un sistema de preus i un mercat per a l'intercanvi. No anem a reproduir la crítica que se'ls ha fet als mutualistes (especialment de l'escola nord-americana de Tucker) per part dels anarcocomunistes (com Berkman) i alguns individualistes. Però sí deixarem fet que l'única forma d'integració econòmica compatible amb l'anarquisme és la reciprocitat, associada a formes subordinades de redistribució.

A més caldrà abandonar definitivament qualsevol forma de valoració per sistemes de preus. Una economia anarquista s'haurà de centrar en la satisfacció de les necessitats i no en el lucre. Els exemples d'intercanvi en base a les necessitats, simètrics i sense la finalitat d'obtenir un guany no només són abundants en la literatura antropològica i sociològica, sinó en la societat moderna capitalista. Quan els nens i les nenes compren figuretes per intentar completar un àlbum, a mesura que els van omplint el més probable és que vagin acumulant un nombre creixent de figuretes repetides. Llavors fan el més lògic, les intercanvien amb altres nens participants desprenent de les repetides i obtenint les per fer. En cap moment es genera un "mercat de figuretes", se'ls posa preu o s'obté un lucre en aquestes transaccions, sinó que es donen en completa simetria, satisfent les necessitats dels concurrents i intensificant la solidaritat i la cooperació.

Com percebia l'etnòleg Marcel Mauss en els intercanvis primitius, en una economia basada en el do (en lloc de la mercaderia), els béns que es donen no tenen preu, perquè no té preu allò que no està en venda. El bescanvi té un efecte redistributiu on els dons que s'intercanvien són simètrics. Quan els intercanvis són asimètrics, es genera una "deute" o "obligació" i el donant adquireix poder sobre el receptor, generant-se les condicions per al sorgiment d'una direcció o una relació clientelista. En les economies basades en la reciprocitat i la redistribució simètrica, els intercanvis maximitzen el plaer de donar i rebre, reforçant la solidaritat grupal, minorant els conflictes, augmentant la cooperació i el desenvolupament individual de les persones. En una societat amb una economia d'aquesta mena, el comportament egoista s'enfrontarà a algun tipus d'una sanció social: els que pretenguin beneficiar-se del comportament altruista i solidari, patiran com a contrapartida algun tipus de reciprocitat negativa.

L'antropologia, l'etnologia i la sociologia modernes han desenvolupat plenament les intuïcions que Kropotkin, va exposar a La Conquesta del Pa, El Suport Mutu i Camps, Fàbriques i Tallers. Abandonar el mercat i l'Estat, els dos pilars ineludibles de l'economia capitalista moderna i la societat de mercat, no és una quimera ni el producte de fantasiosos teòrics anarquistes, sinó una possibilitat concreta i viable, que conté un suport teòric científic ponderable. Els anarquistes no podem desestimar la importància de repensar els nostres pressupostos teòrics i les nostres propostes, per aconseguir una societat lliure i igualitària. Bé és clar que les formes d'explotació i opressió se sostenen no només pel poder de les armes i la persuasió dels mass media, sinó també per la validació acadèmica universitària i el que s'anomena "saviesa convencional". Al capdavall, l'economia dels economistes de mercat no és més que una intricada argot tecnocràtica i mentidera, del mateix tenor que els disbarats, pèrdues i devaneos de la teologia i la saviesa religiosa.

Bibliografia:

Marvin Harris, La nostra Espècie. Alianza Editorial, Madrid, 1991.

Maurice Godelier, Antropologia i Economia. Anagrama, Barcelona, 1976.

Marcel Mauss, Assaig sobre el Do. Editorial Tecnos, Madrid, 1971.

Alexander Berkman, El ABC del Comunisme Llibertari.

Karl Polanyi, La Gran Transformació. Edicions La Piqueta, Madrid, 1989.

Karl Polanyi, El Sustento de l'Home. Mondadori, Barcelona, 1994.

Autor: Patrick Rossineri

Publicat a Libertad nº 56 i nº 57, Desembre 2010-Gener 2011, Buenos Aires.