Quina democràcia per al món àrab?
Reflexions sobre el sentit de les actuals revoltes àrabs i les seves conseqüències per a la teoria revolucionària, particularment, per als debats entorn de la democràcia i al poder popular.
En un article anterior, deia que els successos que avui sacsegen el món àrab són tan rellevants com aquells que van sacsejar el món el 1989 [1]. No només hi ha paral.lelismes que puguin fer-se per l'extensió i la profunditat del malestar en una àmplia zona geogràfica: també ho són, perquè aquest remolí de fúria popular posa en qüestió una determinada arquitectura geopolítica que es creia sòlida com l'acer. En aquest cas, aquestes vetustes dictadures alimentades, fomentades i instal pels interessos geoestratègics dels EUA (i dels seus socis menors, la UE) en una àrea d'interès crucial pel petroli. El 1989 les conseqüències polítiques d'aquestes mobilitzacions van ser profundes i duradores -la caiguda dels "socialismes reals" no va significar només la caiguda d'unes quantes desagradables dictadures burocràtiques, sinó que, a causa de la debilitat relativa d'una esquerra autènticament llibertària i revolucionària, va significar la caiguda d'una sèrie de valors i horitzons polítics que, incorrectament, s'associaven al bloc soviètic, i el pas imparable del neoliberalisme com a sistema econòmic, polític, valórico i ideològic inqüestionable.
Era la fi de la història, segons no pocs passats de moda apologistes del "Nou Ordre Mundial". Però la història es va seguir escrivint com ho va demostrar dramàticament el moviment antiglobalització en les protestes de Seattle de 1999. I com ho va seguir demostrant el cicle de lluites obert entre el 2000 i el 2005 a Sud-amèrica, el qual va posar en dubte els pilars del model, i van posar al poble, a les classes oprimides i explotades, com a protagonistes de la història.
Els successos del món àrab que ens han entretallat l'alè durant els últims dos mesos, sacsegen el Nou Ordre Mundial en la seva baula més fort: en les dictadures mantingudes durant dècades pel "món lliure" per garantir el flux constant de petroli i per mantenir un peu de força militar en una àrea de enormes importància econòmica i geoestratègica per l'imperi. Aquestes mobilitzacions ocorren en el cor mateix del capitalisme global, on sorgeix el flux petrolier que manté el comerç internacional, la indústria, caminant. Passa, en països tots aliats estrets de Washington, d'aquí el contingut antiimperialista de totes aquestes mobilitzacions (encara el dictador libi, Gadaffi, s'havia tornat un estret col.laborador dels EUA i de la UE en l'era de la "Guerra contra el Terrorisme "). Tots països corroïts per greus contradiccions internes, on la fam coexisteix amb el creixement macroecónimico i l'opulència de les famílies daurades. Però hi ha alguna cosa més, i és que, alhora que posen en escac i sacsegen les bases polítiques del sistema. Els cridats a la "democràcia" han suscitat un agut debat polític a nivell global pel que fa al contingut polític d'un terme tan flexible com "democràcia". Sobretot perquè no és el mateix quan parlen de "democràcia" liberals encorbatats als passadissos de les institucions del poder, a quan aquesta paraula està en els llavis del poble pla mobilitzat als carrers.
Dos conceptes de democràcia antagònics
L'espectre de la xusma prenent un paper protagonista en la política és el pitjor malson d'aquesta classe dominant que identifica "democràcia" amb el manteniment d'una estructura jurídica i econòmica que sustenti els seus privilegis exclusius. No és casual, per tant, que des de la premsa capitalista, alhora que formalment es doni suport a la necessitat de democràcia als països àrabs ("oblidant" el seu tradicional suport a les autocràcies regionals), es facin no poques advertències contra els "excessos de democràcia ", contra el" populisme ", contra la" demagògia ", al costat de cridats a la" estabilitat "i al" ordre ". A "El Mercurio" (11 de febrer), per exemple, David Gallagher escriu una nota típica: "No es pot governar a un país des del carrer, tot i la quimera, que alberguen alguns intel.lectuals, d'una democràcia directa i al extrem participativa ". Judicis com aquest s'han emès a l'engròs en tota la premsa oficial.
És interessant la menció al govern des del carrer perquè mostra els límits de la democràcia formal, burgesa. Aclarim alguns conceptes que ell utilitza: quan parla del carrer, el que fa és identificar amb ell al poble. Quan parla de que la democràcia no pot ser en "extrem" participativa, es refereix a que la classe treballadora (el "extrem" oposat a la classe que ell representa) ha de ser exclosa del joc democràtic. Precisament perquè en el seu concepte de democràcia, cal excloure als pobres, als treballadors, de la participació directa en els seus assumptes, és que han d'assumir forçosament un aire de "serietat" i "respectabilitat", per tal de disfressar l'interès de classe que subjau a aquesta visió.
L'uruguaià Raúl Zibechi, escrivint sobre l'aixecament àrab, dóna en el moll de l'assumpte quan afirma:
"El sistema està mostrant sobradament que pot conviure amb qualsevol autoritat estatal, encara la més" radical "o" antisistema ", però no pot tolerar la gent al carrer, la revolta, la revolta permanent. Diguem que la gent al carrer és el pal a la roda de l'acumulació de capital, per això una de les primeres "mesures" que van prendre els militars després que Mubarak es retirés a descansar, va ser exigir a la població que abandonés el carrer i retornés a la feina. " [2]
El carrer és l'espai per excel·lència on s'expressa el poder dels de baix. És l'espai simbòlic on lliuren la seva batalla a mort amb els de dalt. Aquí és on experimenten amb formes alternatives de maneig de la "res pública", de la cosa pública. Els sectors populars, quan han irromput en l'escenari de la història mitjançant les protestes, en tot moment han establert, en el ple exercici de la democràcia directa, la seva pròpia institucionalitat al marge i en oposició a la institucionalitat oficial, a l'Estat. Això és així des de la Revolució Francesa, quan en 1792 el proletariat va formar la primera comuna de París i seccions populars que van servir d'organismes incipients de democràcia directa, sobre els quals es va recolzar la burgesia jacobina en la seva lluita contra l'Antic Règim, per a després cooptar-los , desnaturalitzar-los i finalment, aixafar-los.
La democràcia sempre té límits i la burgesia ho sap bé: el problema és qui posa aquests límits. A la Grècia clàssica, on va néixer el concepte, els drets democràtics només eren privilegi dels "ciutadans", una minoria de la població que vivia a costa del treball de la majoria esclavitzada. En les democràcies occidentals, per molt temps, la democràcia estava vedada a les colònies que alimentaven la metròpoli o als treballadors locals sense propietat ni educació. A Israel, la "única democràcia al Pròxim Orient" com diu el conegut clixé, els palestins estan completament exclosos de les mels de la democràcia. En els mateixos EUA, el país més "democràtic" del món (segons ells mateixos), mentre es tria un president negre, un de cada quatre homes afroamericans llangueix al omnipresent complex carcerari ianqui, molts d'ells condemnats a mort. Els altres viuen en la seva immensa majoria en guetos, mentre el bipartidisme funciona d'allò més bé per a l'elit militar-industrial. Prenguem per exemple qualsevol democràcia occidental, d'aquestes mal anomenades "representatives": fem un senzill cadastre de la classe social i el gènere al que representen la majoria dels parlamentaris. El resultat aclaparador serà d'homes de la classe capitalista. Els empresaris són una ínfima minoria de la societat, però gairebé tots els parlamentaris ho són. També veurem que grups ètnics o nacionals oprimits també estan sub representats. A qui representa la democràcia representativa llavors? Als capitalistes, als rics, als poderosos. Tot l'engranatge electoral i institucional està blindat a la participació popular per mil i un mecanismes tramposos.
Per contra, el concepte de democràcia participativa o directa és antitètic al concepte de democràcia representativa defensat per la classe capitalista i els seus àulics. En ella, els límits són imposats pel poble mobilitzat, que en el procés de lluita adquireix una consciència nova de les seves capacitats, així com de la seva pròpia existència. La democràcia directa en la Revolució Francesa, en el període de 1792-1793 va posar límit als especuladors, i es va consolidar efímerament lluitant en contra. Totes les experiències de poder popular i democràcia directa que s'han succeït en la història, han posat el límit de la democràcia en l'explotació econòmica. La participació directa de tots i cadascun dels membres de la societat, l'exercici col·lectiu del poder, ofega a la minoria capitalista en l'oceà dels interessos populars que s'expressen lliure i directament. No és casual que la democràcia directa ignori la distinció entre el polític i l'econòmic (horror d'horrors per als capitalistes), i tendeixi a la socialització de la propietat. El carrer és un espai simbòlic important. Però és insuficient. A poc caminar, el poble acaba sempre per adonar-se que la "democràcia", la seva democràcia directa, construïda en la lluita, també inclou la socialització de les empreses, de les mines, de la terra, de les fàbriques, de les oficines.
Quan el poble pren les regnes dels seus propis assumptes, veu de manera diàfana que no pot haver igualtat en el polític sense igualtat en l'econòmic.
La democràcia directa en els comitès populars
A Egipte, així com a la resta del món àrab, han sorgit comitès populars que han demostrat la capacitat política de les classes obreres. S'equivoca Gallagher quan diu que un país no pot ser governat des del carrer. En realitat, per diverses setmanes, a Egipte i a Tunísia el "carrer" va ser l'únic escenari de govern.
Existeixen nombrosos testimonis de com funciona la democràcia directa en els comitès populars d'Egipte, Tunísia i Líbia gràcies als bons oficis de diversos corresponsals internacionals. Em permetré aquí citar un basat en la "comuna" de la plaça Tahrir al Caire, que crec que és bastant representatiu:
"Egipcis de tots els estrats socials han començat, de manera voluntària, a netejar els carrers, a dirigir el trànsit al migdia, a coordinar les patrulles de veïns quan van començar els saquejos, i encara a organitzar comitès d'auto-defensa durant els enfrontaments esporàdics del 2 de Febrer amb els baltagiyya (matons), completament equipats amb reforços, llocs de vigilància i hospitals improvisats per atendre els ferits (...) les persones no han dubtat a compartir o donar a voluntat el que tenen en termes de beguda i aliments .
Superant un llarg llegat d'hostilitat mútua i suspicàcies derivat d'un tradicional sectarisme, hi ha Egipte per a tots a la plaça Tahrir: homes i dones, joves i vells, musulmans i cristians. Un vivaç i vigorós debat-lliure i ple de sentit, a la fi-inunda les quatre cantonades de la plaça Tahrir, transmetent per alt parlants tot el ventall de visions polítiques i opinions que hi ha. Qualsevol adopció formal de propostes es decideix democràticament per majoria de vots (...)
El poble a la plaça de Tahrir, de fet, va votar en un moment sobre si escollir o no representants per prendre decisions executives claus en nom del moviment, de manera aclaparadora i decisiva, van votar 'no'. "[3]
Aquest testimoni és consistent amb altres que han circulat sobre aquests comitès, que ens recorden a la proliferació d'organismes de democràcia directa en l'Argentina posterior a la crisi i aixecament popular de desembre del 2001. Fins i tot el conservador "The Economist" (5-11 de març, p.41) diu, sense esmentar explícitament als comitès populars a Líbia, però referint-se a l'organització de les "zones alliberades", que:
"En les àrees controlades per rebels, el temut descens al caos no s'ha materialitzat. Tot i la escassetat de policies, el crim no ha augmentat. Les noies estudiants que surten a festivitats no han estat assetjades. Per gairebé dues setmanes, els amos de restaurants han estat oferint te i sandvitxos gratuït al públic. Per demostrar el seu nou sentit de la fraternitat, empresaris col.laboren escombrant els carrers. "
Per descomptat, la democràcia directa que s'ha guanyat al carrer, per si sola, no és la panacea que millorarà màgicament els problemes que afecten els pobles àrabs. Ni l'atur, ni la irritant desigualtat, ni l'elevat preu dels aliments han desaparegut. Els enfrontaments entre cristians i musulmans a Egipte aquesta setmana, ens demostren que els sectarismes corrosius no han estat del tot superats. Però la democràcia directa crea els espais col.lectius en els quals les demandes populars es converteixen en un remolí imparable, en un lideratge col.lectiu que tendeix a la igualtat i la socialització.
Revolució en el món àrab: més enllà de la fi de les dictadures
Mentre els EUA i els seus titelles locals agiten el papú d'Al-Qaida per crear desconfiança des dels pobles occidentals cap als seus germans àrabs en revolta, la revolta en els països àrabs arriba a una vitalitat insospitada, que ha anat molt més enllà de les demandes estretes de recanvi governamental. El periodista Michael Jansen, en el "Irish Times" (4 de març), ens lliura un ràpid cop d'ull als canvis profunds que s'agiten sota el govern de transició a la societat egípcia i com els vents de canvi no deixen a ningú indiferent:
"Els estudiants secundaris han format un moviment per crida a la revisió del sistema educatiu egipci. Organitzacions de dones demanen igualtat de drets i representació plena en el govern i la societat civil. Els periodistes exigeixen la fi de les restriccions als mitjans i per la remoció dels directors i membres executius que es van alinear amb el govern sota el règim de Mubarak.
Acadèmics, predicadors i estudiants en l'arcaica Universitat d'al-Azhar criden a alliberar-la de 1.000 anys de control governamental. Els revolucionaris enturbantats insisteixen que el Sheikh al-Azhar, el rector de la universitat i un dels principals juristes sunnites del món, així com altres directors, siguin elegits per temporades en lloc de ser designats de per vida (...)
Professors, oficinistes, acadèmics, advocats, jutges i treballadors del sector públic i privat estan traient a llum la seva ràbia en contra de funcionaris, administradors ineptes i en contra de la increïble corrupció. Desenes de milers d'obrers de les indústries tèxtils, del sector de comunicacions, de factories de ferro i acer, d'hospitals, universitats, de la indústria militar i del Canal de Suez es troben en vaga, primer per donar suport al moviment pro democràcia, després per demanar augments salarials i millors condicions laborals. Els obrers demanen la dissolució de la Federació Sindical Egípcia del govern. Dimecres, diversos sindicats van establir una associació independent. "
La revolució àrab, com una Capsa de Pandora, ha obert totes aquestes demandes i aquestes querelles reprimides per dècades, sinó segles. Les masses han creat un moment històric únic, una frontissa històrica que modelarà el futur. I el poble és un actor extraordinàriament fort, encara que sigui un actor jove i amb poca experiència. Els forjadors de la jove democràcia directa àrab s'estan preparant per fer un salt qualitatiu en la seva revolució, per convertir-la a mitjà termini en una formidable revolució social.
Per això és que tant les classes dominants locals i els agents de l'antic règim, amb els seus patrons imperials, s'han posat com a primera tasca la contenció de la democràcia directa mitjançant processos de "transició", de "institucionalització" de "reformes democràtiques" que desnaturalitzin el contingut participatiu d'aquestes revoltes i les canalitzin a una segura i inofensiva "democràcia representativa". Aquesta és la raó de ser de tots els governs cívic-militars de transició, ser la cara amigable de la contrarevolució.
Els desafiaments per davant: guanyar en projecció i profunditat
Els EUA saben el que està en joc en el seu badiu. El cap de l'Estat Major Conjunt dels EUA, Mike Marron, admet que hi ha hagut canvis accelerats a la regió i que estan tractant, no només de seguir el pas als esdeveniments, sinó d'influir les coses en la direcció que ells volen d'acord amb els seus interessos particulars [4]. Seran auxiliats en aquest sentit pels governs de "transició" i pels dictadors que, tot aferrant-se al poder, ofereixen reformes cosmètiques. Però tot i així tenen una àrdua tasca per davant, ja que no sembla que les masses àrabs tinguin la menor estima ni la menor il.lusió pel "American Way of Life". És més, el ressentiment contra els ianquis, pilar fonamental de les tiranies regionals, és un element crucial per entendre la protesta en els països àrabs. Dècades de complicitat amb Israel i de col.laboració amb les aventures imperials dels EUA a la regió, sense cap dubte, van ajudar a erosionar l'escassa legitimitat d'aquests règims [5]. Per això hem parlat del contingut antiimperialista innegable de totes aquestes mobilitzacions, del que el mateix dictador iemenita Ali Abdullah Saleh s'adona. Recentment, en un atac de demagògia i hipocresia sense nom, durant una conferència a la capital San'a, deia que totes aquestes manifestacions no eren més que una operació de Tel Aviv per desestabilitzar el món àrab, que tot "estava controlat per la Casa Blanca "[6]. Ell ho diu perquè sap el profund ressentiment cap al seu aliat EUA a la regió i cínicament tracta d'explotar-lo -mentre que, amb el gentil auspici de la Casa Blanca, es troba a la butxaca $ 300.000.000 anualment per concepte de la "Guerra contra el terrorisme". Ningú en el món àrab es deixa impressionar per aquesta maldestre demagògia, tot i que sembla que fora del món àrab té el seu efecte entre alguns sectors de l'esquerra, particularment davant els successos de Líbia [7].
La revolució no ha acabat en els països àrabs, ni tan sols a Tunísia o Egipte. Fins i tot podríem dir que menys encara en aquells últims dos països. La revolució, aquest gegantí despertar dels pobles àrabs, just acaba de començar, com ho demostren les protestes que en les últimes setmanes han forçat la renúncia dels primers ministres de Tunísia, Mohamed Ghannouchi (al costat de cinc membres del seu gabinet), i d'Egipte , Ahmed Shafiq. La protesta popular segueix pressionant per extirpar tots els elements de l'antic règim i per desarticular els seus aparells de seguretat, juntament amb implementar mil i una demandes populars.
Com ens ho recorda l'experiència argentina, aquests períodes de crisi oberta són bastant fluids, els recanvis polítics són freqüents, i si no es solidifica l'alternativa popular, es solidifica l'alternativa dels poderosos, que poden sempre tornar a reconquerir el terreny perdut. El que és insostenible, és la crisi política de llarg alè. I aquí és on hem de recordar les paraules del nostre company sirià Mazin Kamalmaz, que va dir que els "comitès populars han de ser la base d'una nova vida, no una mera mesura transitòria" .
Aquests comitès són la base de la nova democràcia, popular, directa, participativa, assembleària, que homes i dones construeixen cada dia a les revolucions àrabs.
Però els reptes no són menors: Com projectar aquestes experiències en el temps perquè no siguin un episodi esporàdic en la lluita, sinó el germen de la nova societat? Com fer madurar les propostes desarticulades i sectorials en un projecte social alternatiu? El potencial per aprofundir i radicalitzar el moviment, així com per projectar més enllà de l'actual crisi, hi ha entre les masses àrabs. Elles desconfien de les reformes cosmètiques d'aquests "governs de transició" que saben són, en última instància, dics de contenció per a les masses. Només el temps dirà com es resoldrà (n) la (es) crisi, però el que sí és clar, és que sigui com sigui que es resolgui (n), res serà ja igual ni per als pobles àrabs ni per la resta del món .
José Antonio Gutiérrez D.
12 març 2011
[1] http://www.anarkismo.net/article/18678
[2] http://alainet.org/active/44376
[3] http://www.socialistproject.ca/bullet/467.php#continue
[4] http://english.peopledaily.com.cn/90001/90780/91343/7308634.html
[5] Les tombarelles del dictador libi, que era fins fa poc el millor dels amics d'Occident, un exemple a seguir segons l'ex Secretària d'Estat ianqui Condoleezza Rice, l'han fet als ulls del seu poble poc més que un pallasso pro nord-americà. D'altra banda, als països en els quals EUA estava, objectivament, interessat a estendre la protesta, com són Síria i l'Iran, les protestes han estat o molt dèbils o inexistents. La qual cosa confirma que estem parlant de dinàmiques diferents.
[6] The Economist, 5-11 de març, 2011, p. 45
[7] Cito aquí un molt bon article de Rolando Astarita que resumeix alguns dels debats a l'esquerra llatinoamericana al respecte. Tot i que no estigui d'acord amb tot el que en ell es planteja, és un article profundament agut i, almenys en el seu esperit, em sembla encertat. "L'esquerra i Líbia" http://rolandoastarita.wordpress.com/2011/03/07/la-izquierda-y-libia/ i una rèplica als seus crítics http://rolandoastarita.wordpress.com/2011/03/10/criticos-nacionales-y-libia/
Extret i traduït de http://anarkismo.net/article/19004
